Es la muestra de que no existen hechos aislados, debemos poner atención en lo que hacemos y si detectamos que algo está mal, hacer algo por corregirlo, y no temer a que nos tachén de paranoicos. Sean inteligentes y proactivos.
Hoy se cumple una aniversario más de la cobarde acción tomada por el opresor gobierno de Díaz Ordaz , un año más donde recordamos como la autonomía de la cuidad universitario se vio violada por el poder militar, un año más donde se recuerda como la puerta del alma mather de cientos de profesionistas fue derribada con el disparo de una bazuca, un año mas de preguntar que hicieron con los alumnos desaparecidos que fueron injustamente acusados por el hecho de defender sus derechos y su casa universitaria.
El campesino no había previsto estas dificultades; la Ley debería ser siempre accesible para todos, piensa, pero al fijarse en el guardián, con su abrigo de pieles, su nariz grande y aguileña, su barba de tártaro, rala y negra, decide que le conviene más esperar…
Franz Kafka, Ante la Ley
Este es el ejemplo de un cocodrilo bueno que se volio malo... Ja Ja Ja Claro que no, aunque estén en cautiverio los animales siguen su instinto salvaje, eso nunca el humano lo va poder erradicar, tal vez a la especie pero el instinto salvaje jamas, es hora de preguntarnos si sera conveniente tener serpientes, tarantulas, urones y otros animales que no son comunes en la cuidad como mascotas.
Por lo pronto.. pobre asiático pendejo, pa que anda metiendo las manos... ja ja ja
Ultima mente se ha disparado el índice de robos a casas habitación, así que no esta de mas ser atento, no es paranoia si no ser precavido.Repito al igual que en ocasiones previas, que es necesario tener memoria histórica y no dejarnos impresionar por el discurso bello. Es momento de despertar del letargo y analizar todo lo que se dice ya que como también lo he dicho antes, todo lo que se dice tiene detrás de sí intereses particulares.
Recurriendo a la memoria histórica, analizamos el origen del voto en blanco. En Argentina, es prohibido por ley que las personas no acudan a votar, ya que para ellos se trata de un derecho irrenunciable. Pues bien, resulta que a mediados del siglo pasado, alrededor de 1960, un gobierno militar ocupó la presidencia de argentina, pero la sociedad quería que un individuo de nombre Juan Domingo Perón ocupara ese cargo -quien de hecho ya la había ocupado anteriormente-, y como el gobierno militar no había postulado a Perón como candidato, sino al contrario, Perón había sido exiliado a España, algunos grupos sociales se organizaron para asistir a votar, pero en blanco, ello a forma de protesta, de esta manera, se originaron una gran cantidad de votos nulos y algunos otros eligieron a un delegado de éste, de nombre Héctor Cámpora, ganando éste y renunciando poco después para que Perón se postulara en las nuevas elecciones.
Ya con lo anterior en mente, podemos proseguir al análisis de la propuesta de votar en blanco en México 50 años después de lo sucedido en Argentina.
Primeramente, podemos hacer un comparativo entre la situación Argentina y la Mexicana, y de inmediato salta a la vista que en Argentina había una razón democrática para emitir votos en blanco, ya que el gobierno militar era un gobierno espurio, caso contrario a lo que sucede en México -sin ofender las susceptibilidades de los Obradoristas que puedan estar leyendo estas palabras-, en México tenemos un gobierno legítimo y elegido por el voto libre y secreto de la sociedad. En seguida nos encontramos con que en argentina había un individuo al que la sociedad quería en la presidencia, y los votos en blanco lo favorecían; en el caso de México se trata de emitir votos en blanco que finalmente no benefician a nadie, sino al contrario, son en perjuicio social, ya que, quienes realmente emitan su voto a favor de algún candidato serán los que se beneficien, porque ellos elegirán a nuestros gobernantes; y finalmente, los votos en blanco en nuestro país no benefician a nadie por el simple hecho de que no sirven de nada, no tiene ningún efecto ni jurídico ni político en este caso.
Ahora, después de haber analizado y comparado rápidamente las situaciones entre México y Argentina, es momento de analizar el quién se verá beneficiado con la emisión de votos en blanco. Ya se habló de la inconformidad de la sociedad hacia el pobre desempeño los titulares de los cargos de elección popular, y se dijo que en este caso el emitir votos en blanco no tiene ningún efecto ni jurídico ni político, solamente tiene el efecto de anular el voto, que es el mismo caso que simplemente no presentarse a votar, pero, ¿Por qué se propone asistir y anular el voto si es lo mismo que no asistir? es decir ¿Porque ir en contra del abstencionismo pero propiciar el anular los votos? La respuesta resulta obvia si analizamos el segundo argumento que se ha venido utilizando para darle peso a esta propuesta, y que es el que más peso tiene realmente.
Se ha dicho que se oponga la sociedad a la “reforma electoral de 2007” por ser una ley que le pone una “mordaza“ a la opinión pública con respecto a los temas políticos en tiempo electoral, pero ¿Quién ha dicho esto? Pues ni más ni menos que los mismos medios de comunicación. Usted podrá estar en este momento diciendo que es verdad y que los partidos sólo ven por sus intereses propios, lo que no está muy lejos de la realidad, pero, no se deje engañar por lo que dicen los medios de comunicación, que bien sabido es que suelen manipular a la sociedad en su beneficio propio. Ahora le explico.
Resulta que en algún sexenio, algún partido político, para asegurar obtener mayor publicidad en los medios de comunicación, inició con una mala costumbre que se extendió hasta el año de 2007, la que consistía en que los anuncios de los candidatos y en general, cualquier opinión que se expresara con tintes políticos, se cobraran al doble de cualquier otro comercial, así tenemos que si usted pusiera un puesto de tacos afuera de su casa, y quisiera anunciarlo en cualquier medio de comunicación, le cobrarían una cuota, pero si usted quería decir que votaran o que no votaran por tal o cual candidato, le cobrarían el doble por el mismo espacio publicitario ¿Y que sucedió con la reforma electoral de 2007? Simplemente se les impuso a los medios de comunicación el deber de transmitir cierta cantidad de minutos al día en spots referentes a las elecciones, por los cuales las televisoras y radiofónicas no pueden cobrar ningún centavo, y por lo mismo se prohibió que los particulares participen en la transmisión de anuncios para que no se les cobre por el servicio -lo que consideró es la parte obscura de ésta reforma, pero no es el momento para el análisis de ese tema ahora-. Es obvia la reacción de Emilio Azcarraga y Salinas Pliego, ya que dejarán de percibir una cantidad descomunal de recursos cada tres años, que dicho sea de paso, provienen de nuestros bolsillos a través de los impuestos que pagamos por nómina, IVA, tenencia, etc., y como estos señores se daban el lujo de vivir como “marqueses” a costa del pueblo, han optado por decir que la reforma es mala, y eso es claro, pero yo me pregunto ahora ¿Cómo es que saben estos señores que es una reforma mala, si resulta que es en estas elecciónes la primera vez que se va a aplicar en la practica la reforma en cuestión?
Por ello es que considero que es una reverenda estupidez seguirle el juego a estos individuos que pretenden que se anulen las boletas el día de las elecciones, ya que con ello se manipula al pueblo para que apoye intereses de individuos que navegan con bandera de Ombudsman -defensores sociales-, y que realmente buscan seguir beneficiando sus bolsillos y viviendo como príncipes a costa del pueblo que trabaja y que de buena fe actúa a como estos mal nacidos les ordenan hacerlo a través de mal informar y manipular sin ningún escrupulo.
Para finalizar, creo que la reforma podría mejorar al permitir a la sociedad tener la posibilidad de expresar su opinión por el mismo precio que se cobra por cualquier comercial. Además quiero hacer notar como es que detrás de todo lo que se dice siempre hay intereses de particulares que buscan el beneficio a costa de otros, por ello incisto en que seamos más analíticos siempre.
Sin más y para no hacer esta entrada tan extensa, le dejo todo lo antes dicho para su mejor consideración.
Mi querido Broso tiene voz de profeta, le atino y ahora el Necaxa ya no es de Primera División, pero lo que hace nuestro querido LARF si es una mentada de madre al respeto civil.
Gracias por pasarme el vid Lucy
Esto me parece la expliación de por que razón las autoridades Municipales, las autoridades Estatales y el propio IMSS (Importa Madre Su Salud). Autorizaron la locación de la dichosa estancia infantil ABC, que cualquier mosalbete se pudo dar cuenta que era una bomba de tiempo, hasta el mismo gobernador del estado de Sonora, Eduardo Bours Castelo mencionó en una conferencia de prensa que es inaudito que en pleno 2009 existan lugares como este con condiciones humanas del siglo XIX.
Reconosco que el gobernador no puede estar en misa y procesión, y que era deber de los departamentos de Licencias, Catastro y Protección Civil, negar rotundamente el permiso para el desarrollo de actividades de esa guardería, aquí los principales culpables son los que se codean con gente de poder y abusaron de sus relaciones para poder empezar un negocio, ignorando la integridad de los niños, pero también son culpables los padres de familia que al observar las condiciones precarias y la ubicación de dicho lugar, permitieron a sus hijos permanecer ahí, algunas veces es mejor olvidar la comodidad que ofrece alguien o algo y mejor seguir buscando, para que después no acabe como la tragedia que ahora viven 44 familias, sin embargo mi sentido pésame.
.jpg)
Por cada preso la Procuraduría dará un millón de pesos, y tres por información sobre quiénes participaron en el escape.
Xalapa, Veracruz
El escultor Bernardo Luis Artasanchez, quien fue el autor de la estatua del ex presidente Vicente Fox Quesada que fue derribada por una muchedumbre en 2007, fue el encargado de elaborar el monumento en honor al llamado “niño cero”. La figura en bronce representa al menor de pie con una rana en la mano derecha que simboliza una de las plagas del Apocalipsis, de la cual salió vivo debido a que fue atendido en el Centro de Salud de la comunidad. El artista donó la obra a las autoridades municipales y estatales, quienes la colocarán en la fuente principal de la comunidad, asentada en las faldas del Cofre de Perote.
Para iniciar con esta entrada, suponga Ud. Lo siguiente:
Usted trabaja en un lugar situado en un edificio de varios pisos prestando su servicio social -usted es estudiante y ese servicio es un requisito de titulación-; da el caso que usted labora en el último piso de dicho inmueble, lo que hace imposible mantener abierta una ventana -por razones de seguridad obviamente-, esta situación orilla a que con el calor tan intenso de los últimos días sea necesario -además de justo- mantener encendido el aire acondicionado; pero resulta que el aire acondicionado, a parte de las ventajas que pueda representar ante el calor, tiene la desventaja de mantener cualquier tipo de microorganismo circulando en el ambiente, lo que aunado al problema actual de la influenza, hace que cualquier caso que sea mínimamente sospechoso, sea tratado con el mayor cuidado y desconfianza posible. Aunado a lo anterior agreguemos que el personal que labora en dicho organismo del Estado es relativamente amplio, además de que todos los días acuden al inmueble una gran cantidad de personas, lo que hace más delicada aún la situación.
Pues bien, ahora supongamos que usted presenta tos e irritación de ojos y garganta, ¿Cuál sería la reacción de sus superiores en su lugar de trabajo? Lo más obvio es que lo enviarían por donde llegó para que fuera con un médico que le asegurara que no está enfermo de Influenza o en su caso, a que reciba la atención adecuada, y como usted ha escuchado en televisión y radio que ante cualquier síntoma acuda a cualquier institución de salud, de inmediato piensa en ir al seguro social, donde cree que no le negarán la atención debido a la situación que se vive actualmente, por lo que de inmediato acude a las instalaciones del seguro social, donde cree que le realizaran algunas preguntas, le tomarán la temperatura, le harán algunas pruebas y le dirán si está infectado, si es sospechoso de estarlo o si por el contrario, puede continuar con su vida normalmente y tomando las precauciones correspondientes.
Acude pues al la clínica del seguro social donde se encentra con una enfermera y un sujeto que desde que lo ven le preguntan ¿Es derechohabiente? Y como no es usted trabajador ordinario, sino extraordinario, ya que presta su servicio social y aún no cuenta con el seguro de estudiante, les responde honestamente que no. En ese momento le dicen con el mayor cinismo y desprecio posible que no le atenderán porque “la contingencia ya pasó,” y que si quiere saber si está usted infectado vaya a otro lado, que ahí no le atenderán, ¿Cuál sería su reacción?
Pues bien, todo lo antes anotado no se trata solamente de un caso hipotético, no, nada de eso, ya que resulta que ese supuesto hipotético el día viernes ocho de abril de 2009 se convirtió en categórico para desgracia mía, ya que en la clínica 10 del seguro social, situada en convención 1914 en el Estado de Aguascalientes con capital del mismo nombre, en el área de urgencias, me fue negada la atención médica por no estar afiliado al seguro social, y su primer cuestionamiento hacia mí, no fue sobre mis síntomas, no, sino que les interesó más saber si tenía credencial para poderme atender, y como no la tenía, se me pidió de muy buena manera -eso si- que me retirara del lugar. Lo más prudente por su parte creo yo, hubiera sido preguntarme ¿Ha presentado altas temperaturas? y al decirles yo que, en efecto, no las había presentado, en ese momento podrían, entonces si, decirme que sólo me atenderían en el caso de presentar fiebre, pero, ¿si no me cuestionaron al respecto, como sabrían si presentaba yo ese sintoma?
Ahora empecemos cuestionando lo siguiente: ¿Qué sucedería con alguna persona que viniera de alguna población o ranchería que no contara con recursos para ver a un médico particular o que, en su caso, no pudiera trasladarse a otro nosocomio? Obviamente regresaría a su población o lugar de origen a contagiar a más personas y en caso de estar infectado y agravarse, regresar a que lo internen sólo para fallecer. Otra cuestión sería ¿Por qué se atreven a decir que la contingencia ya pasó? Además, podríamos cuestionar lo siguiente: ¿Por qué si en EUA existen hasta el día de hoy más de 4700 casos confirmados de influenza H1N1, tan sólo han fallecido 4 personas por esta enfermedad? Eso tomando en cuenta que en México tan sólo se han confirmado alrededor de 2800 casos y el número de muertos es de 66 según las cifras que da el gobierno hasta el día de hoy. La respuesta resulta muy sencilla, si tomamos en cuenta que en EUA los médicos y el personal de salud “SI tienen una formación ÉTICA,” cosa que en nuestro país lamentablemente no existe, o si es que existe -porque también es malo generalizar, y yo les aseguro que si existen muchos médicos y enfermeros con una ética firme en nuestro país, aunque lamentablemente estos bestias de los que les hablo, no- esa ética, estos pseudo-médicos -porque no se les puede decir de otra manera- se la pasan por el arco del triunfo sin el menor remordimiento, y es tan sencillo, si estos imbéciles esperan para atender a que las personas que presentan algún síntoma estén ya en las últimas, no es de extrañar que el número de defunciones sea tan elevado en nuestro país. Me parece además que su argumento de que “la contingencia ya pasó” es de lo más irresponsable, ya que alguna persona que vaya con la creencia estúpida de que el virus es una invención de los extraterrestres, saldrá de ahí con la misma creencia y directo a propagar la enfermedad por todas partes, y si bien es cierto que ya se han reactivado las actividades en el país, también lo es que la contingencia sigue, y tan sigue, que el gobierno mismo ha gastado cantidades de dinero para tratar de seguir frenando la propagación del virus, además de haber elaborado campañas en radio y televisión para que ante cualquier síntoma las personas asistan a los centros de salud -ISSSTE, IMSS, etc.-, además en el mismo hospital en donde posteriormente fui atendido, se me hizo saber que nada de que la contingencia ya pasó, que el problema está latente y que es obligación por parte de estos atender a las personas que asistan con los síntomas. Es además totalmente reprobable que ni siquiera se hubieran molestado en preguntar si había presentado fiebre o cualquier otra sintomatología, es bastante reprobable que la principal preocupación de estos individuos sea si usted cuenta con la filiación -tomando en cuenta, como ya lo había mencionado, la situación que vivimos actualmente-.
Afortunadamente en mi caso sólo se trataba de una infección, pero ¿que hubiera sucedido si en realidad fuera el virus H1N1? o ¿Que sucedería si una persona con menos recursos que yo hubiera sido la protagonista de esta situación y no pudiera asistir a otra institución de salud? y no dudemos que ello haya sucedido en más de una ocación. ¿De que sirve pues tanta campaña y gasto por parte del gobierno federal, si cuando uno se presenta a revisión por presentar síntomas, se le niega la atención? Se los dejo a su consideración.
Termino esta entrada solamente comentándole que esta situación no va a quedar así, he elaborado la denuncia correspondiente y le daré seguimiento para tratar en lo más posible que este tipo de situaciones no se repitan.
